आपण पत्रकार आणि प्रसारकांमधील फरक कसे सांगू शकता?


उत्तर 1:
  1. त्या व्यक्तीच्या मालकाची तपासणी करा. पत्रकार वर्तमानपत्र आणि मासिके काम करतात. प्रचारक कॉर्पोरेशन आणि सरकारसाठी काम करतात. टीव्ही न्यूज या दोघांपैकी एक आहे. पत्रकारांना आपला विश्वास हवा आहे जेणेकरून आपण त्यांचे ऐकत रहाल आणि त्यांच्या मीडिया आउटलेटचे समर्थन करत रहाल. जर प्रचारक आपले मत किंवा आपले पैसे मिळवू शकतील तर त्या विश्वासाचा काही काळ धोका पत्करण्यास तयार असतात. जर्नलिझम लेख आणि मते विकतात; प्रसार राजकारण आणि साबण विकतो. जर्नलिस्ट आपल्याला त्यांची माहिती देऊ इच्छित आहेत आणि आपण त्यांच्या गोष्टींचे पालन केल्यास आणि त्यांच्यावर विश्वास ठेवल्यास आपण ते समजून घेण्यात मदत करू शकता. प्रचारकांनी त्यांच्या विश्वासावर विश्वास ठेवावा अशी तुमची इच्छा आहे जेणेकरुन आपण त्यांचे उत्पादन खरेदी कराल, त्यांना मतदान कराल किंवा त्यांच्या मालकांना पाठिंबा द्या. टीव्हीवर आपण पहात असलेले काही पंडित पत्रकार म्हणून मास्करेड करीत आहेत. गोंधळ होऊ नका. हॅनिटी पत्रकार नाही तर तो प्रसारक आहे. हेच बहुतेकदा रॅशेल मॅडोबद्दलही सांगितले जाऊ शकते. अँडरसन कूपर हे पत्रकार आहेत, तसेच पीबीएस पत्रकार आहेत आणि मोठ्या नेटवर्कवरील पत्रकार आहेत. जर्नलिस्ट जशी बातमी घडतात तसे वृत्तांत देतात - काही त्रुटींमुळे, जर ते पुन्हा अभिव्यक्त असतील तर ते दुरुस्त करतात. प्रचारक त्यांच्या राजकारणाला बसविण्यासाठी बातम्यांना आकार देतात आणि क्वचितच चुका मान्य करतात.

उत्तर 2:

पत्रकारिता आणि प्रसार यांच्यात खूप पातळ ओळ आहे.

पत्रकारः तार्किक आणि शक्य तितक्या विस्ताराने समजावून सांगा. बर्‍याचदा पत्रकार चुका करतात, परंतु ते चूक आहेत हे कबूल करण्यास आणि पूर्ण जबाबदा accept्या स्वीकारण्यात अजिबात संकोच करतात. एनवायटी च्या रिपोर्टर ज्युडिथ मिलरचे उदाहरण घ्या, जर तुम्ही अमेरिकन नागरिक असाल तर तुम्हाला जॉन स्टीवर्टने तिची भाजलेली आठवण येईल. तिचा एक व्हिडिओ मी इराक युद्धाच्या भूमिकेचा कबूल करताना पाहिला आहे आणि ती कारणे देखील स्पष्ट करीत होती. तथापि, मला आढळले की त्यांनी ख .्या तपासणीची पत्रकारिता करण्याऐवजी सीआयएच्या स्रोतावर अवलंबून ठेवले.

मला आणखी एक उदाहरण आठवते पण मी उल्लेख करू शकणा sources्या स्त्रोत / नावांमध्ये काही विसंगती असू शकतात. अलीकडेच एका व्यक्तीचा फोटो समोर आला जो शिकागोला जात असताना ट्रेनमध्ये मुंडण करीत होता (बहुदा). सुरुवातीला कदाचित buzzfeed फोटो पोस्ट आणि कदाचित वॉशिंग्टन पोस्ट देखील त्या माणसावर टीका केली. पण नंतर एएफपीला कदाचित तो माणूस सापडला आणि त्याने खरी कथा लिहिली. त्या माणसाला अनेक दुर्दैवी घटना होती आणि काही काळानंतर तो आपल्या भावाला भेटणार होता. आणि आपल्या भावासमोर चांगले दिसण्यासाठी तो ट्रेनमध्ये दाढी करत होता. नंतर डब्ल्यूपीवर (जर डब्ल्यूपीने त्यांच्यावर टीका केली तर मला याक्षणी अचूक तपशील आठवत नाही.) तसेच माफी मागितली.

प्रचारः जो व्यक्ती आपला / तिचा वेळ प्रचारात व्यतीत करतो, तो बहुधा एकतर्फी कथा पसरवतो आणि इतर बाजूंच्या कथेसह कोणतेही तर्कशास्त्र वगळतो. मी प्रचाराच्या उदाहरणासह कायमचा पुढे जाऊ शकतो परंतु माझ्याकडे जास्त वेळ नाही. परंतु मला असे अपहरण झाले की अॅप्लॅक्स जोन्सचे प्रचार प्रसार उत्तम उदाहरण आहे की सॅंडी हूक ही सरकारची योजना होती.

हे केवळ अ‍ॅलेक्स जोन्स किंवा फॉक्सच नाही फक्त सर्व वेळ प्रचार करते. सीएनएन, एनवायटी देखील काही वेळा करते. २०१ election च्या निवडणुकीनंतर हे सर्व माध्यमे रशियाच्या अमेरिकेच्या निवडणुकीत मध्यस्थी करण्याविषयी ओरडत आहेत. परंतु बहुतेक जागतिक संघर्ष यूएसए / सीआयए द्वारे तयार केले गेले आहेत ज्यामध्ये दक्षिण अमेरिकेतील औषधे आणि शस्त्रे पुरवठा यांचा समावेश आहे आणि मध्य पूर्व आणि आफ्रिकेतील बहुतेक त्रास सीआयएला विसरू नका इराणच्या लोकशाही पद्धतीने निवडलेल्या नेत्याला विसरले जाऊ नये याची जाणीव होण्यासाठी कोणत्याही संघटनेने एक मिनिटही खर्च केले नाही. तेल आणि प्रदेशावरील नियंत्रणासाठी. आम्हाला कुणाला असे म्हणताना दिसले नाही की आम्हाला कोणत्याही देशाच्या सार्वभौमत्वावर हस्तक्षेप करायचा नाही किंवा कोणीही आपल्याबरोबर हस्तक्षेप करू इच्छित नाही.

जेव्हा मला “अमेरिकन” म्हणतात (जेव्हा मी म्हणतो, मी पंडित म्हणतो) मला फक्त “यूएसए” म्हणजे फक्त यूएसए बद्दल काळजी असते तेव्हा हा एक ढोंग आहे. उर्वरित जग नरकात जाऊ शकते, त्यांना त्यांची पर्वा नाही.

जर तुम्ही गाझा इस्त्राईल संघर्ष, आरटी आणि अल-जझिरा पाहिले असेल तर बहुतेक पॅलेस्टाईन / गाझावर काय परिणाम होत आहे याबद्दल चर्चा करा. तोही प्रचार आहे. दुसरीकडे बीबीसी मुख्यत: इस्रायलवरील हमास हल्ल्यांचा समावेश करते. मी असे म्हणत नाही की इस्त्राईल संपूर्ण निर्दोष किंवा पॅलेस्टाईन आहे. हमास आणि इस्राईल दोघेही एकमेकांवर हल्ले करतात.

आपण युरोपमधील परप्रांतीय संकटांबद्दल बोलल्यास फॉक्स आणि आरटी मुख्यतः आपल्याला दर्शवितील की युरोपमध्ये स्थलांतरित काय करीत आहेत. जे अंशतः सत्य आहेत. परंतु ते आपल्याला सांगत नाहीत की त्यांनी आपला देश सोडण्याचे कारण किंवा परिस्थिती काय आहे. दुसरीकडे एनवायटी किंवा सीएनएन बहुधा ते सांगतात की ते कोणत्या परिस्थितीत आणि पळून गेले आहेत, ते हजारो स्थलांतरितांच्या युरोपवर आपले परिणाम दर्शविणार नाहीत.

पत्रकारिता प्रत्येक गोष्टीबद्दल बोलते, एक खरा पत्रकार आपल्याबद्दल आणि त्यांच्याबद्दल देखील बोलतो.

आत्तापर्यंत बहुतेक ज्ञात बातम्यांकडून बाजू घेतली जात आहे. जर आपण विचारला तर सामान्य लोक काय करतात? मी तुम्हाला प्रत्येक गोष्ट पाहण्याची सूचना देऊ. सीएनएन आणि फॉक्स दोघांनाही पहा आणि तार्किकतेने स्वत: हून त्याचे विश्लेषण करा. मग काय योग्य आहे आणि काय अयोग्य ते ठरवा. वास्तविक आणि काय नाही यावर कोणालाही विश्वास बसू देऊ नका.

पुनश्च: आपण सीएनएन च्या अकोस्टा वि ट्रम्प प्रकरणाबद्दल प्रश्न विचारला तर या वेळी अकोस्टा बरोबर होता. परप्रवासी कारवां आक्रमण नाही कारण अमेरिकेवर हल्ला करण्याचा त्यांचा हेतू नाही आणि दक्षिण अमेरिकेतील बहुतेक मुद्दे कारण आहेत, परंतु स्थलांतरित कारवायाचा काही नकारात्मक परिणाम होऊ शकतो. अनेकदा सरकार आश्रय शोधणाum्यांना सुरवातीस कायदेशीर काम करण्यास परवानगी देत ​​नाहीत. कल्पना करा की आपण दोनचे वडील आहात आणि आपण काम करू शकत नाही, परंतु आपल्या मुलांना खायला घालावे लागेल, आपल्या मुलाच्या तोंडावर जेवण घालण्यासाठी आपण आवश्यक असलेली कोणतीही गोष्ट घ्याल. (जरी सरकार अन्न आणि निवारा यासारख्या मूलभूत गोष्टी पुरवतात परंतु पुरवठा जवळजवळ काहीही नसतो).

दिवस संपल्यावर आपण सर्व मानव आहोत. आमच्याबद्दल नेहमीच विचार करा आणि तेच वास्तविक पत्रकारिता आहे.


उत्तर 3:

पत्रकारिता आणि प्रसार यांच्यात खूप पातळ ओळ आहे.

पत्रकारः तार्किक आणि शक्य तितक्या विस्ताराने समजावून सांगा. बर्‍याचदा पत्रकार चुका करतात, परंतु ते चूक आहेत हे कबूल करण्यास आणि पूर्ण जबाबदा accept्या स्वीकारण्यात अजिबात संकोच करतात. एनवायटी च्या रिपोर्टर ज्युडिथ मिलरचे उदाहरण घ्या, जर तुम्ही अमेरिकन नागरिक असाल तर तुम्हाला जॉन स्टीवर्टने तिची भाजलेली आठवण येईल. तिचा एक व्हिडिओ मी इराक युद्धाच्या भूमिकेचा कबूल करताना पाहिला आहे आणि ती कारणे देखील स्पष्ट करीत होती. तथापि, मला आढळले की त्यांनी ख .्या तपासणीची पत्रकारिता करण्याऐवजी सीआयएच्या स्रोतावर अवलंबून ठेवले.

मला आणखी एक उदाहरण आठवते पण मी उल्लेख करू शकणा sources्या स्त्रोत / नावांमध्ये काही विसंगती असू शकतात. अलीकडेच एका व्यक्तीचा फोटो समोर आला जो शिकागोला जात असताना ट्रेनमध्ये मुंडण करीत होता (बहुदा). सुरुवातीला कदाचित buzzfeed फोटो पोस्ट आणि कदाचित वॉशिंग्टन पोस्ट देखील त्या माणसावर टीका केली. पण नंतर एएफपीला कदाचित तो माणूस सापडला आणि त्याने खरी कथा लिहिली. त्या माणसाला अनेक दुर्दैवी घटना होती आणि काही काळानंतर तो आपल्या भावाला भेटणार होता. आणि आपल्या भावासमोर चांगले दिसण्यासाठी तो ट्रेनमध्ये दाढी करत होता. नंतर डब्ल्यूपीवर (जर डब्ल्यूपीने त्यांच्यावर टीका केली तर मला याक्षणी अचूक तपशील आठवत नाही.) तसेच माफी मागितली.

प्रचारः जो व्यक्ती आपला / तिचा वेळ प्रचारात व्यतीत करतो, तो बहुधा एकतर्फी कथा पसरवतो आणि इतर बाजूंच्या कथेसह कोणतेही तर्कशास्त्र वगळतो. मी प्रचाराच्या उदाहरणासह कायमचा पुढे जाऊ शकतो परंतु माझ्याकडे जास्त वेळ नाही. परंतु मला असे अपहरण झाले की अॅप्लॅक्स जोन्सचे प्रचार प्रसार उत्तम उदाहरण आहे की सॅंडी हूक ही सरकारची योजना होती.

हे केवळ अ‍ॅलेक्स जोन्स किंवा फॉक्सच नाही फक्त सर्व वेळ प्रचार करते. सीएनएन, एनवायटी देखील काही वेळा करते. २०१ election च्या निवडणुकीनंतर हे सर्व माध्यमे रशियाच्या अमेरिकेच्या निवडणुकीत मध्यस्थी करण्याविषयी ओरडत आहेत. परंतु बहुतेक जागतिक संघर्ष यूएसए / सीआयए द्वारे तयार केले गेले आहेत ज्यामध्ये दक्षिण अमेरिकेतील औषधे आणि शस्त्रे पुरवठा यांचा समावेश आहे आणि मध्य पूर्व आणि आफ्रिकेतील बहुतेक त्रास सीआयएला विसरू नका इराणच्या लोकशाही पद्धतीने निवडलेल्या नेत्याला विसरले जाऊ नये याची जाणीव होण्यासाठी कोणत्याही संघटनेने एक मिनिटही खर्च केले नाही. तेल आणि प्रदेशावरील नियंत्रणासाठी. आम्हाला कुणाला असे म्हणताना दिसले नाही की आम्हाला कोणत्याही देशाच्या सार्वभौमत्वावर हस्तक्षेप करायचा नाही किंवा कोणीही आपल्याबरोबर हस्तक्षेप करू इच्छित नाही.

जेव्हा मला “अमेरिकन” म्हणतात (जेव्हा मी म्हणतो, मी पंडित म्हणतो) मला फक्त “यूएसए” म्हणजे फक्त यूएसए बद्दल काळजी असते तेव्हा हा एक ढोंग आहे. उर्वरित जग नरकात जाऊ शकते, त्यांना त्यांची पर्वा नाही.

जर तुम्ही गाझा इस्त्राईल संघर्ष, आरटी आणि अल-जझिरा पाहिले असेल तर बहुतेक पॅलेस्टाईन / गाझावर काय परिणाम होत आहे याबद्दल चर्चा करा. तोही प्रचार आहे. दुसरीकडे बीबीसी मुख्यत: इस्रायलवरील हमास हल्ल्यांचा समावेश करते. मी असे म्हणत नाही की इस्त्राईल संपूर्ण निर्दोष किंवा पॅलेस्टाईन आहे. हमास आणि इस्राईल दोघेही एकमेकांवर हल्ले करतात.

आपण युरोपमधील परप्रांतीय संकटांबद्दल बोलल्यास फॉक्स आणि आरटी मुख्यतः आपल्याला दर्शवितील की युरोपमध्ये स्थलांतरित काय करीत आहेत. जे अंशतः सत्य आहेत. परंतु ते आपल्याला सांगत नाहीत की त्यांनी आपला देश सोडण्याचे कारण किंवा परिस्थिती काय आहे. दुसरीकडे एनवायटी किंवा सीएनएन बहुधा ते सांगतात की ते कोणत्या परिस्थितीत आणि पळून गेले आहेत, ते हजारो स्थलांतरितांच्या युरोपवर आपले परिणाम दर्शविणार नाहीत.

पत्रकारिता प्रत्येक गोष्टीबद्दल बोलते, एक खरा पत्रकार आपल्याबद्दल आणि त्यांच्याबद्दल देखील बोलतो.

आत्तापर्यंत बहुतेक ज्ञात बातम्यांकडून बाजू घेतली जात आहे. जर आपण विचारला तर सामान्य लोक काय करतात? मी तुम्हाला प्रत्येक गोष्ट पाहण्याची सूचना देऊ. सीएनएन आणि फॉक्स दोघांनाही पहा आणि तार्किकतेने स्वत: हून त्याचे विश्लेषण करा. मग काय योग्य आहे आणि काय अयोग्य ते ठरवा. वास्तविक आणि काय नाही यावर कोणालाही विश्वास बसू देऊ नका.

पुनश्च: आपण सीएनएन च्या अकोस्टा वि ट्रम्प प्रकरणाबद्दल प्रश्न विचारला तर या वेळी अकोस्टा बरोबर होता. परप्रवासी कारवां आक्रमण नाही कारण अमेरिकेवर हल्ला करण्याचा त्यांचा हेतू नाही आणि दक्षिण अमेरिकेतील बहुतेक मुद्दे कारण आहेत, परंतु स्थलांतरित कारवायाचा काही नकारात्मक परिणाम होऊ शकतो. अनेकदा सरकार आश्रय शोधणाum्यांना सुरवातीस कायदेशीर काम करण्यास परवानगी देत ​​नाहीत. कल्पना करा की आपण दोनचे वडील आहात आणि आपण काम करू शकत नाही, परंतु आपल्या मुलांना खायला घालावे लागेल, आपल्या मुलाच्या तोंडावर जेवण घालण्यासाठी आपण आवश्यक असलेली कोणतीही गोष्ट घ्याल. (जरी सरकार अन्न आणि निवारा यासारख्या मूलभूत गोष्टी पुरवतात परंतु पुरवठा जवळजवळ काहीही नसतो).

दिवस संपल्यावर आपण सर्व मानव आहोत. आमच्याबद्दल नेहमीच विचार करा आणि तेच वास्तविक पत्रकारिता आहे.